23 HC untuk pengadilan khusus untuk mengadili netas, perbedaan pendapat HC Madras | India News


NEW DELHI: Gagasan Mahkamah Agung untuk membentuk pengadilan khusus dalam jumlah yang cukup untuk persidangan yang cepat dan mantan anggota parlemen serta MLA yang menghadapi tuntutan pidana telah mengumpulkan momentum dengan pengesahan sebanyak 23 pengadilan tinggi, meskipun Madras HC telah membatalkan dukungannya pada tahun 2018 untuk direktif SC.
Amicus curiae dan advokat senior Vijay Hansaria dan advokat Sneha Kalita telah mengajukan laporan di SC, yang dijadwalkan untuk mendengarkan masalah tersebut pada hari Rabu, mengatakan 23 HCs – Allahabad, Bihar, Bombay, Chhattisgarh, Calcutta, Delhi, Gauhati, Gujarat, Himachal Pradesh, J&K, Jharkhand, Karnataka, Kerala, Madhya Pradesh, Manipur, Meghalaya, Orissa, Punjab dan Haryana, Rajasthan, Sikkim, Telangana dan Uttarakhand – telah menanggapi perintah SC dan memberikan rincian tentang berbagai pertanyaan yang diajukan oleh bangku.

Tampilan Waktu

Ada persepsi populer bahwa politisi dapat mengelak atau menunda proses peradilan dengan menggunakan pengaruh. Penutupan cepat terhadap kasus-kasus seperti itu penting untuk mengubah persepsi. Pembentukan pengadilan khusus harus dilakukan secepat mungkin. Ini juga bagus untuk politisi. Bagaimanapun, karier mereka tidak lagi tertahan. Mereka, dan publik, akan mengetahui apakah kasus-kasus yang menimpa mereka sah atau bermotif politik.

Pada tanggal 6 Oktober, hakim SC dari Hakim NV Ramana, Surya Kant dan Hrishikesh Roy, yang ditugaskan untuk melaksanakan perintah sebelumnya yang disahkan oleh pengadilan tentang masalah ini, telah meminta rincian dari HC tentang kasus pidana yang tertunda terhadap anggota parlemen dan mantan anggota parlemen dan MLA dan kemudian menanyakan tentang kecukupan pengadilan khusus untuk menangani kasus-kasus yang menumpuk di setiap negara bagian.
Madras HC, yang pada September 2018 telah mendukung pembentukan pengadilan khusus untuk mempercepat persidangan cepat terhadap politisi tercemar, mengajukan laporan dari ‘Komite Aturan Kriminal’ HC yang terdiri dari Hakim PN Prakash, G Jayachandran dan N Sathish Kumar dan mempertanyakan konstitusionalitas pengadilan khusus. Ia merekomendasikan agar Tamil Nadu dibebaskan dari mekanisme yang dirancang SC ini untuk pengadilan cepat terhadap politisi tercemar.
Komite HC Madras berkata, “Pengadilan khusus hanya dapat ‘berpusat pada pelanggaran’ dan bukan ‘berpusat pada pelaku’. Struktur pengadilan yang ada di Tamil Nadu, yang kokoh, lebih dari cukup untuk menangani kasus-kasus yang melibatkan anggota parlemen dan MLA. HC CJ diminta untuk membawa fakta ini ke pemberitahuan SC dan mendapatkan pengecualian dari pembentukan pengadilan khusus … dan mengizinkan pemulihan status quo ante. ”
Pemulihan status quo ante, seperti yang diinginkan oleh Madras HC, berarti politisi akan menikmati persidangan yang berlarut-larut. Amicus menyebut pandangan komite HC Madras sebagai keliru dan berkata, “Ada catatan bahwa sejumlah besar kasus, termasuk pelanggaran keji, sedang menunggu di pengadilan tidak hanya selama bertahun-tahun tetapi selama beberapa dekade.” “Dalam keadaan seperti itu, mekanisme khusus untuk persidangan yang cepat untuk kasus-kasus ini tidak dapat cacat.”

Keluaran HK

By asdjash