Biarkan legislator nakal di DPR menghadapi tindakan: Mahkamah Agung |  Berita India

Biarkan legislator nakal di DPR menghadapi tindakan: Mahkamah Agung | Berita India


NEW DELHI: Dalam kasus uji untuk meminta pertanggungjawaban legislator yang nakal, Mahkamah Agung pada hari Senin setuju untuk memeriksa tanggung jawab perwakilan rakyat di bawah Undang-Undang Pencegahan Penghancuran Properti Umum sambil membenci meningkatnya insiden ketidakdisiplinan dengan memprotes MLA dan anggota parlemen yang merusak mikrofon dan furnitur di lantai rumah.
Sekretaris Majelis Kerala telah mengirim pengaduan ke polisi setelah Vaikom CPI MLA K Ajith melemparkan mikrofon dan memecahkan perabotan di DPR pada 13 Maret 2015, untuk memprotes presentasi anggaran oleh menteri keuangan pemerintahan Oommen Chandy saat itu. Sekretaris menghitung biaya kerusakan di Rs 2,20 lakh. Polisi mengajukan FIR di bawah Undang-Undang Pencegahan Penghancuran Properti Umum. Pada tahun 2018, pengadilan menolak permohonan pemerintah Pinarayi Vijayan untuk mencabut kasus tersebut. Pada tingkat banding, Kerala HC menguatkan keputusan pengadilan.
Ketika banding pemerintah Kerala yang menyatakan bahwa “tidak ada kasus yang diajukan terhadap Ajith” diambil oleh SC, majelis Hakim DY Chandrachud dan MR Shah mengatakan, “Jika MLA melempar mikrofon dan menghancurkan properti publik, biarkan mereka diadili di bawah hukum. Pesan apa yang Anda kirimkan kepada publik yang Anda wakili? Jika mereka tidak bertanggung jawab atas tindakan nakal dan kekerasan mereka, tidak akan ada pencegahan terhadap perilaku semacam ini.”
Advokat senior Ranjit Kumar mengatakan itu adalah masalah DPR untuk memutuskan dan bahwa pengadilan dilarang ikut campur dalam masalah ini, yang dapat ditangani oleh Ketua, yang katanya tidak menyetujui pengajuan FIR terhadap Ajith. Dia mengatakan penarikan penuntutan terhadap MLA adalah untuk kepentingan umum, yang merupakan dasar hukum yang tersedia bagi penuntut umum untuk penarikan sebuah kasus, setelah dia secara independen menerapkan pikirannya untuk itu.
Kumar mengatakan itu adalah protes politik karena MLA memiliki hak untuk memprotes di dalam DPR tanpa menjadi sasaran penganiayaan yang dilindungi oleh Pasal 194(2) Konstitusi. Dia mengatakan MLA memprotes penyajian anggaran oleh menteri keuangan yang “korup”. “Domain legislatif harus dilindungi,” katanya.
Namun, Hakim Chandrchud dan Shah, saat menunda persidangan kasus hingga 15 Juli, mengatakan, “Apa kepentingan publik yang lebih besar yang dirasakan jaksa penuntut umum ketika kasus terkait dengan penghambatan presentasi RUU keuangan, yang sangat penting. Beberapa sedikit kesopanan harus dipertahankan di kuil demokrasi. Insiden semacam itu sedang meningkat di Majelis dan bahkan disaksikan di dalam Parlemen.”
Banding pemerintah Kerala menyatakan bahwa pada tanggal 13 Maret 2015, “sekitar pukul 8.55 pagi, ketika menteri keuangan negara sedang menyajikan anggaran untuk tahun anggaran 2015-2016 di balai dewan legislatif Kerala, terdakwa, yang pada saat itu waktu itu MLA oposisi, mengganggu presentasi anggaran, naik ke mimbar Ketua, merusak barang-barang seperti kursi Ketua, komputer, mikrofon, lampu darurat, dll. dan dengan demikian menyebabkan kerugian Rs.2.20.093 kepada pemerintah.”
Asisten Jaksa Penuntut Umum, Ernakulam, mengajukan permohonan berdasarkan pasal 321 KUHAP pada tanggal 21 Juli 2018 berusaha untuk mencabut kasus terhadap semua orang yang dituduh dan mengatakan kepada pengadilan bahwa itu adalah permintaan bonafide untuk kepentingan keadilan. Hakim ketua pengadilan Thiruvananthapuram menolak permohonan itu pada 22 September 2019 dan mengatakan permohonan itu diajukan “tanpa itikad baik dan atas pengaruh eksternal”. Banding pemerintah Kerala ditolak oleh HC pada 12 Maret tahun ini.
HC telah berkata, “Menariknya, Klausul 44 dalam ‘Kode Etik untuk Anggota Majelis Legislatif Kerala’ mendesak para anggota untuk menjaga tugas-tugas mendasar yang tercantum dalam Bagian IV-A Konstitusi di atas pikiran mereka. Salah satu di antara tugas-tugas mendasar, sebagaimana didalilkan oleh Pasal 51A (I), adalah untuk menjaga milik umum dan untuk menghindari kekerasan.”
Dalam bandingnya terhadap keputusan HC di SC, pemerintah Vijayan Pinarayi bertanya, “Ketika dugaan pelanggaran berdasarkan Bagian 447 dan 427 dari IPC dan Bagian 3(1) dari Undang-Undang Pencegahan Kerusakan Properti Umum terjadi sehubungan dengan sebuah insiden di lantai DPR pada saat sidang anggaran DPR saat melakukan protes oleh MLA oposisi terhadap pengajuan anggaran oleh menteri keuangan saat itu karena alasan politik yang berlaku, apakah pantas untuk menolak permohonan yang diajukan oleh jaksa di bawah Pasal 321 oleh Pengadilan dengan alasan bahwa permohonan yang diajukan oleh penuntut umum tidak dengan itikad baik dan tidak didukung oleh alasan yang kuat?”
“Apabila peristiwa yang dituduhkan itu terjadi pada saat sidang sedang berlangsung dan tidak ada kejahatan yang dapat didaftarkan tanpa izin sebelumnya dari Ketua, maka FIR yang didaftarkan oleh Sekretaris DPR tanpa persetujuan dari Ketua adalah salah dan oleh karena itu permohonan yang diajukan di bawah Bagian 321 bertanggung jawab untuk diizinkan,” pintanya.


Togel hongkong