CJI mengatakan anak advokatnya mewakili anak kelompok SP

CJI mengatakan anak advokatnya mewakili anak kelompok SP


NEW DELHI: Setelah menghabiskan hampir satu tahun untuk mendengarkan perselisihan penting antara grup Tata dan grup Shapoorji Pallonji, Ketua Mahkamah Agung SA Bobde pada hari Senin mengungkapkan bahwa anak advokatnya Shrinivas Bobde muncul untuk anak perusahaan grup SP yang terlibat dalam proyek pembangunan kembali kawasan kumuh di Mumbai dan menanyakan apakah itu akan menjadi konflik kepentingan jika dia mendengar kasus tersebut.
Pada Senin sore, tiga hakim hakim yang dikepalai oleh Hakim Bobde memberi tahu pengacara untuk perusahaan teman yang berubah menjadi musuh – Harish Salve dan CA Sundaram – jika ada di antara mereka yang ingin dia mundur dari sidang kasus tersebut. Namun, keduanya segera mengatakan bahwa mereka tidak keberatan dengan argumen sidang hakim yang dipimpin CJI dalam banding yang diajukan oleh Tata Sons terhadap perintah Pengadilan Banding Hukum Perusahaan Nasional 18 Desember 2019, yang telah mengembalikan Cyrus Mistry sebagai ketua eksekutif Tata Sons. .
Hakim CJI Bobde dan Hakim BR Gavai dan Surya Kant pada 10 Januari telah menahan putusan NCLAT yang juga telah mengembalikan Tata Sons menjadi perusahaan publik. Mistry diangkat sebagai ketua eksekutif Tata Sons pada tahun 2012 dan dipecat oleh dewan direksi pada 24 Oktober 2016 yang berujung pada pertarungan antara grup Tata dan grup SP, yang telah bermitra sejak tahun 1965.
Bangku yang dipimpin CJI Bobde mencatat tidak ada keberatan dari pengacara kedua belah pihak dan berkata, “Lebih baik mengklarifikasi hal ini dari awal. Jika tidak, akan banyak masalah setelah keputusan diambil dalam kasus tersebut.” Sundaram mengatakan ada begitu banyak perusahaan dan anak perusahaan di dua grup bisnis besar, sulit membayangkan pengacara muda yang cerdas tidak pernah mewakili perusahaan yang terkait dengan kedua grup tersebut.
Muncul untuk perusahaan grup SP, Sundaram mengatakan bahwa salah satu bentrokan antara Mistry dan Ratan Tata adalah keberatan Tata yang menekannya untuk mendukung Ola daripada Uber dalam hal menggunakan mobil Tata sebagai taksi. Bagi Tata, AM Singhvi menyebut surat yang dikutip Mistry sebagai upaya menyesatkan pengadilan. “Tata memiliki kurang dari 1% saham di Ola. Ini digunakan untuk menuduh Tata mendukung Ola. Niat Tata adalah memaksimalkan penggunaan mobil Tata dalam pengoperasian agregator taksi.”
Merujuk pada pertanyaan yang dibuat oleh Tata tentang hal ini dari Mistry, bangku yang dipimpin CJI bertanya, “apa yang salah di kepala keluarga menanyakan bagaimana kesepakatan itu berjalan? India memiliki kerajaan bisnis keluarga tradisional, baik itu Birlas , Modis atau Tatas. Akan sangat menarik untuk mengetahui bagaimana JRD Tata menjalankan perusahaan. Itu semua tergantung pada jenis keluarga. Kita tahu begitu banyak keluarga terkemuka yang telah mencabut kepribadian-kepribadian terkemuka. Dengan latar belakang menjadi perusahaan keluarga, apa apakah Ratan Tatat yang salah menginginkan informasi dari Mistry? ”
Sundaram mengatakan ini tentang kepentingan pemegang saham perseroan dan hubungan antara pemegang saham mayoritas dan minoritas. SC akan melanjutkan sidang pada hari Selasa.

Togel HK