Hak untuk hidup dilanggar jika alasan di balik putusan ditunda: SC |  India News

Hak untuk hidup dilanggar jika alasan di balik putusan ditunda: SC | India News


NEW DELHI: Pelanggaran pedoman berusia 19 tahun yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung ke pengadilan tinggi dan pengadilan persidangan untuk segera memberikan alasan di balik putusan membuat SC mengamati bahwa penundaan berlebihan dalam memberikan alasan untuk putusan melanggar hak penggugat untuk hidup.
Bangku pengadilan tinggi Aurangabad di Bombay telah mengumumkan keputusan samar dalam sebuah kasus pada 21 Januari, dengan mengatakan “alasan akan menyusul”, yang berarti bahwa keputusan terperinci akan diberikan kemudian. Penggugat mengajukan banding pada bulan Maret terhadap keputusan HC dalam jangka waktu batas 90 hari. Banding tidak dapat dicantumkan karena penggugat tidak memberikan penilaian rinci yang memberikan alasan di balik putusan tersebut.
Akhirnya, banding tersebut didaftarkan di hadapan hakim Sanjay K Kaul dan Hrishikesh Roy di MA. Pengadilan diberitahu oleh pemohon bahwa perintah yang masuk akal belum diikuti, bahkan setelah hampir sembilan bulan perintah samar memutuskan kasusnya. Ketika SC meminta penjelasan dari pencatat di Aurangabad bench HC, perintah yang beralasan diberikan pada 9 Oktober, hampir sembilan bulan kemudian.
Berbicara di hadapan hakim, Hakim Kaul berkata, “Kami harus mencatat dengan menyesal bahwa pengacara yang diberikan melalui berbagai keputusan pengadilan, termasuk yang disebutkan di atas, tampaknya telah diabaikan, lebih penting lagi di mana perintah lisan diucapkan. Dalam kasus perintah seperti itu, diharapkan bahwa perintah tersebut didiktekan di pengadilan atau setidaknya harus segera mengikuti setelahnya, untuk memfasilitasi pihak yang dirugikan untuk mencari ganti rugi dari pengadilan yang lebih tinggi. ”
Terming penundaan dalam memberikan alasan di balik penilaian sebagai pelanggaran hak untuk hidup seorang penggugat, hakim berkata, “Masalah menjadi semakin parah ketika bagian operasi disediakan lebih awal dan alasannya menyusul kemudian. Tidak dapat disangkal bahwa antara tanggal bagian operasi pesanan dan alasan pengungkapan, terdapat masa jeda selama sembilan bulan. ”
SC mengesampingkan perintah HC dan meminta hakim Aurangabad, yang tidak terdiri dari hakim sebelumnya, untuk menyidangkan kasus ini lagi sambil memberikan perlindungan terhadap tindakan koersif dari pemerintah Maharashtra kepada penggugat.
SC dalam putusannya tahun 2001 dalam kasus Anil Rai telah mengatakan bahwa pernyataan putusan tidak boleh lebih dari dua bulan setelah putusan cadangan hakim. Dikatakan bahwa jika putusan tidak diberikan bahkan setelah tiga bulan berakhir, maka para pihak dapat memindahkan ketua hakim yang bersangkutan untuk arahan pengumuman putusan awal. Jika tidak ada putusan yang diberikan bahkan setelah enam bulan mencadangkan putusan, pihak terkait dapat memindahkan ketua hakim untuk sidang baru dalam kasus tersebut.

Keluaran HK