Hakim menunda kasus Harvard tentang perlombaan dalam penerimaan perguruan tinggi

Hakim menunda kasus Harvard tentang perlombaan dalam penerimaan perguruan tinggi

Keluaran Hongkong

WASHINGTON: Dengan aborsi dan senjata yang sudah menjadi agenda, Mahkamah Agung yang didominasi konservatif sedang mempertimbangkan untuk menambahkan masalah blockbuster ketiga – apakah akan melarang pertimbangan ras dalam penerimaan perguruan tinggi. Para hakim pada hari Senin menunda keputusan tentang apakah mereka akan mendengar banding yang mengklaim bahwa Harvard mendiskriminasi pelamar Asia-Amerika, dalam kasus yang dapat berdampak secara nasional. Pengadilan meminta Departemen Kehakiman untuk mempertimbangkan kasus ini, sebuah proses yang biasanya memakan waktu beberapa bulan.

Selamat!

Anda telah berhasil memberikan suara Anda

“Ini akan menjadi masalah besar karena sifat penerimaan perguruan tinggi di seluruh negeri dan karena taruhannya memiliki masalah ini di hadapan Mahkamah Agung,” kata Gregory Garre, yang dua kali membela program penerimaan Universitas Texas di hadapan para hakim.

Kehadiran tiga orang mantan Presiden Donald Trump yang diangkat bisa mendorong pengadilan untuk mengangkat kasus tersebut, meski baru lima tahun sejak putusan terakhirnya dalam kasus affirmative action di perguruan tinggi.

Dalam kasus Texas itu, pengadilan menegaskan kembali dalam keputusan 4-3 bahwa perguruan tinggi dan universitas dapat mempertimbangkan ras dalam keputusan penerimaan. Tetapi mereka harus melakukannya dengan cara yang disesuaikan secara sempit untuk mempromosikan keragaman, kata pengadilan dalam keputusan yang menolak klaim diskriminasi dari pemohon kulit putih. Sekolah juga menanggung beban untuk menunjukkan mengapa pertimbangan ras mereka tepat.

Dua anggota dari empat hakim mayoritas itu pergi dari pengadilan. Hakim Ruth Bader Ginsburg meninggal pada bulan September. Hakim Anthony Kennedy pensiun pada 2018.

Tiga pembangkang dalam kasus ini, Hakim Agung John Roberts dan Hakim Clarence Thomas dan Samuel Alito, tetap berada di pengadilan. Roberts, pengaruh moderat pada beberapa masalah, telah menjadi suara yang teguh untuk membatasi penggunaan ras dalam program publik, pernah menulis, “Ini adalah bisnis yang kotor, ini memisahkan kita berdasarkan ras.”

Kesediaan pengadilan untuk terjun ke kasus-kasus besar terkait aborsi dan hak kepemilikan senjata api juga tampaknya menghidupkan komposisi pengadilan baru yang lebih konservatif karena banding serupa telah ditolak di masa lalu.

Seperti kasus aborsi, kasus Harvard tidak memiliki perpecahan di antara pengadilan banding yang sering menarik minat pengadilan tinggi dalam sebuah kasus.

Mahkamah Agung telah mempertimbangkan penerimaan perguruan tinggi beberapa kali selama lebih dari 40 tahun. Perselisihan saat ini kembali ke kasus tindakan afirmatif besar pertama pada tahun 1978, ketika Hakim Lewis Powell menetapkan alasan untuk memperhitungkan ras bahkan ketika pengadilan melarang penggunaan kuota rasial dalam penerimaan.

Dalam Regents of the University of California v. Bakke, Powell dengan setuju mengutip Harvard sebagai “contoh yang mencerahkan” dari sebuah perguruan tinggi yang “memperhitungkan perlombaan dalam mencapai keragaman pendidikan yang dihargai oleh Amandemen Pertama.”

Dua puluh lima tahun kemudian, Hakim Sandra Day O’Connor juga menggunakan rencana Harvard yang menurutnya mendukung program penerimaan sekolah hukum Universitas Michigan.

Sekarang program Harvard di garis bidik penentang tindakan afirmatif berbasis ras.

Tantangan ke Harvard dipimpin oleh Edward Blum dan Siswanya untuk Penerimaan yang Adil. Blum telah bekerja selama bertahun-tahun untuk menyingkirkan pertimbangan rasial masuk perguruan tinggi.

Kelompok tersebut mengklaim bahwa Harvard memberlakukan “hukuman rasial” pada pelamar Asia-Amerika dengan secara sistematis menilai mereka lebih rendah dalam beberapa kategori daripada pelamar lain dan memberikan “preferensi besar” kepada pelamar Hitam dan Hispanik.

Harvard dengan tegas menyangkal bahwa mereka mendiskriminasi pelamar Asia-Amerika dan mengatakan pertimbangan rasnya terbatas, menunjukkan bahwa pengadilan yang lebih rendah setuju dengan universitas.

Pada bulan November, pengadilan banding federal di Boston memutuskan bahwa Harvard memandang ras secara terbatas sejalan dengan preseden Mahkamah Agung.

Kelas yang baru saja menyelesaikan tahun pertamanya adalah kira-kira seperempat Asia-Amerika, 15% Hitam dan 13% Hispanik, kata Harvard di situsnya. “Jika Harvard mengabaikan penerimaan yang sadar ras, perwakilan Afrika-Amerika dan Hispanik akan menurun hampir setengahnya,” kata sekolah itu kepada pengadilan dalam mendesaknya untuk tidak terlibat dalam kasus ini.

Pemerintahan Trump mendukung kasus Blum melawan Harvard dan juga mengajukan gugatannya sendiri dengan tuduhan diskriminasi terhadap orang Amerika keturunan Asia dan kulit putih di Yale.

Pemerintahan Biden telah membatalkan gugatan Yale dan hampir pasti akan memihak Harvard di Mahkamah Agung jika kasusnya diteruskan.

Pengacara utama dalam banding tersebut adalah William Consovoy, yang juga mewakili Trump dalam upayanya yang gagal untuk melindungi pengembalian pajaknya dari jaksa distrik Manhattan.

Ketika pengadilan menguatkan program sekolah hukum Michigan di Grutter v. Bollinger pada tahun 2003, O’Connor mencatat seperempat abad yang telah berlalu sejak keputusan Bakke.

“Kami berharap 25 tahun dari sekarang, penggunaan preferensi rasial tidak lagi diperlukan untuk memajukan kepentingan yang disetujui hari ini,” tulis O’Connor.

Garis waktu O’Connor menetapkan 2028 sebagai titik akhir potensial untuk preferensi rasial. Pengadilan yang lebih konservatif daripada yang dia layani dapat memajukan tanggal kedaluwarsa itu beberapa tahun.