Mahkamah Agung akan meninjau validitas undang-undang tentang hasutan |  India News

Mahkamah Agung akan meninjau validitas undang-undang tentang hasutan | India News


NEW DELHI: Enam dekade setelah menegakkan validitas konstitusional Bagian 124-A KUHP India yang menghukum hasutan, itu Mahkamah Agung bersepakat untuk mengkaji apakah putusan perlu ditinjau kembali dan apakah ketentuan pidana sudah kehilangan relevansinya dengan kondisi saat ini.
Sebuah bangku Hakim UU Lalit, Indira Banerjee dan KM Joseph mengakui pembelaan yang diajukan oleh dua jurnalis, yang menantang keabsahan ketentuan pidana yang mengatur hukuman hingga penjara seumur hidup untuk penghasutan. Para jurnalis, yang menghadapi dakwaan penghasutan karena diduga bersuara melawan para pemimpin politik dan harus menghabiskan berbulan-bulan di penjara, memohon bahwa undang-undang tersebut melampaui kegunaannya dan disalahgunakan oleh orang-orang yang berkuasa terhadap mereka yang mengkritik mereka.

Pengacara senior Colin Gonsalves dan pengacara Tanima Kishore, muncul untuk pemohon, berpendapat bahwa banyak negara, termasuk Inggris yang telah memperkenalkan undang-undang hasutan di India, telah membatalkan ketentuan hukuman yang berkaitan dengan pelanggaran tersebut dan memohon pengadilan untuk memeriksa kembali hukum dalam konteks sekarang. Mereka menuduh bahwa keabsahan Pasal 124A ditegakkan oleh pengadilan tertinggi pada tahun 1962 karena kebutuhan saat itu adalah untuk mencegah kekerasan publik dan kekacauan publik yang berhenti sebelum berperang melawan negara.
“Bagian 124-A, pada saat itu merupakan alat yang diperlukan dalam pengendalian kejahatan. Bisa dibayangkan bahwa jika hasutan telah dianggap tidak konstitusional pada tahun 1962, mungkin ada kekosongan dalam hukum, kerusakan — kekacauan dan kekerasan publik — tidak akan dihukum. Sebaliknya, pada tahun 2021, hal ini tidak terjadi. Hampir 60 tahun terakhir telah menyaksikan berlakunya undang-undang baru yang berhubungan langsung dengan keselamatan dan keamanan, kekacauan publik dan terorisme. Yang menonjol di antaranya adalah Undang-Undang Aktivitas Melanggar Hukum (Pencegahan), Undang-Undang Keselamatan Publik, dan Undang-Undang Keamanan Nasional. Berbagai bagian dari Undang-undang ini secara langsung berhubungan dengan perilaku terang-terangan yang berusaha membuat hukuman – menghasut kekerasan dan kekacauan publik, ”kata petisi tersebut.
Sambil menjunjung keabsahan Pasal 124A, hakim Konstitusi pengadilan tinggi dalam kasus Kedar Nath Singh vs State of Bihar membacakan bagian tersebut dan menyatakan bahwa tindakan yang melibatkan niat atau kecenderungan untuk menciptakan kekacauan, atau gangguan hukum dan ketertiban, atau hasutan untuk kekerasan akan dikenakan hukuman oleh Bagian 124-A.
Merujuk pada penyalahgunaan Pasal 124A, jurnalis pemohon, Kishorechandra Wangkhemcha yang berbasis di Manipur, 41 tahun, dan Kanhaiya Lal Shukla, 53 tahun, yang berbasis di Chhattisgarh, menuduh bahwa jumlah kasus hasutan yang terdaftar di seluruh negeri meningkat dua kali lipat dari 35 di 2016 menjadi 75 pada 2018 tetapi tidak ada tuntutan yang diajukan di lebih dari 70% kasus, dan hanya empat dari 43 kasus di mana persidangan telah diselesaikan menghasilkan hukuman.
“Banyak kasus baru-baru ini menjadi berita utama dalam hal ini. Dalam contoh otoritas yang menggunakan elemen hasutan ‘niat’ atau ‘kecenderungan’ yang tidak pasti, orang-orang telah ditangkap dan didakwa hanya karena memiliki literatur Maois, hanya mewawancarai orang-orang yang dipandang sebagai ancaman, secara terbuka mengkritik pemerintah dan menentang kekejaman militer, “mereka diperdebatkan.
Bangku setelah sidang singkat setuju untuk memeriksa pembelaan dan mengeluarkan pemberitahuan kepada Pusat mencari tanggapannya. “Petisi tertulis ini berdoa untuk surat perintah yang sesuai, perintah atau arahan yang menyatakan Bagian 124-A dari IPc menjadi inkonstitusional dan batal. Colin Gonsalves, advokat senior yang hadir untuk para pemohon, mengajukan antara lain bahwa keputusan yang diberikan oleh hakim Konstitusi pengadilan ini di Kedar Nath Singh v. Negara Bagian Bihar mungkin memerlukan pertimbangan ulang. Pemberitahuan masalah, “kata bangku dalam urutannya.
Para pemohon mengatakan bahwa pasal tersebut jelas melanggar hak fundamental atas kebebasan berbicara dan berekspresi dan pembatasan yang diberlakukan oleh pasal tersebut tidak masuk akal. Mereka mengatakan Pasal 124-A tidak lagi sesuai dengan Konstitusi. Mereka menuduh bahwa ketidakjelasan Pasal 124-A memberikan “efek mengerikan yang tidak dapat diterima pada kebebasan demokratis individu yang tidak dapat menikmati hak dan kebebasan demokratis yang sah karena takut akan hukuman penjara seumur hidup dan bahwa mereka juga sering dilecehkan dan disalahgunakan”. Mereka mengatakan bahwa banyak negara demokratis termasuk Inggris, Irlandia, Australia, Kanada, Ghana, Nigeria dan Uganda, telah menganggap undang-undang hasutan sebagai tidak demokratis, tidak diinginkan dan tidak perlu.
“Pasal 124-A tidak diperlukan untuk melindungi kepentingan keamanan negara dan kekacauan publik, dan diduplikasi oleh undang-undang yang lebih baru, yang secara langsung dan memadai mencegah dan menangani kerusakan kekacauan publik dan kekerasan publik. Tidak ada urgensi yang membenarkan penggunaan Pasal 124-A, mengingat bahwa kepentingan keamanan negara dan ketertiban umum cukup dilindungi oleh undang-undang lain, “kata petisi tersebut.

Keluaran HK