Membenarkan penolakan informasi;  jangan hanya mengutip klausul pengecualian: CIC ke CBI |  India News

Membenarkan penolakan informasi; jangan hanya mengutip klausul pengecualian: CIC ke CBI | India News


NEW DELHI: Komisi Informasi Pusat (CIC) telah mengarahkan CBI untuk memberikan pembenaran atas penolakan informasi dengan alasan bahwa pengungkapan tersebut dapat menghambat penyelidikan yang sedang berlangsung atau penuntutan terhadap terdakwa dan tidak hanya mengutip klausul yang relevan dalam tanggapan RTI-nya. .
Komisaris Informasi Vanaja N Sarna mengarahkan Biro Investigasi Pusat (CBI) untuk memberikan penjelasan yang meyakinkan sambil mengutip klausul pengecualian – pasal 8 (1) (h) Undang-Undang Hak atas Informasi (RTI) – tentang bagaimana pengungkapan informasi akan berdampak buruk pada investigasi atau penuntutan.
Bagian 8 (1) (h) mengizinkan badan publik untuk menahan informasi, yang pengungkapannya akan menghalangi proses investigasi atau penangkapan atau penuntutan terhadap pelanggar.
Pengadilan Tinggi Delhi, dalam kasus Bhagat Singh, telah dengan jelas menyatakan bahwa hanya mengutip klausul pengecualian tidaklah cukup dan otoritas publik harus membenarkan bagaimana pengungkapan informasi akan menarik bagian tersebut karena pengungkapan adalah aturannya sementara menahan informasi adalah pengecualian.
Sarna mendengarkan kasus pelamar RTI, yang berusaha mengetahui status penyelidikan awal oleh CBI di Lembaga Pengembangan UMKM di Chennai.
CBI, dalam sejumlah kasus, telah menyangkal informasi tersebut dengan hanya mengutip bagian tersebut, tanpa memberikan justifikasi bagaimana pengungkapan informasi tersebut akan menghambat penyelidikan atau penuntutannya.
“Komisi mengamati dengan teliti fakta-fakta yang tercatat bahwa CPIO hanya menggunakan Bagian 8 (1) (h) dari Undang-Undang RTI tanpa memberikan pembenaran apa pun tentang penyelidikan apa yang menunggu pada tanggal jawaban mereka atau tentang bagaimana pengungkapan informasi akan menghambat proses penyelidikan atau penangkapan atau penuntutan terhadap pelanggar, “kata Sarna.
Dia setuju dengan pemohon, S Harish Kumar, bahwa pengungkapan status dan hasil kasus yang tersedia pada waktu yang relevan tidak akan menghalangi proses penyelidikan yang dihindari dengan tindakan apa pun.
“Sehubungan dengan itu, perwakilan CPIO juga gagal memberikan masukan yang substansial terkait dengan penerapan Pasal 8 (1) (h) Undang-Undang RTI selama persidangan,” kata Sarna.
Dia mengarahkan CBI CPIO untuk memberikan jawaban yang direvisi kepada Kumar, memasukkan “penjelasan meyakinkan” yang membenarkan penerapan bagian 8 (1) (h) dari Undang-Undang RTI sehubungan dengan informasi yang dicari dalam aplikasi.
“Selain itu, CPIO diarahkan untuk memberikan informasi yang tersedia mengenai status dan hasil perkara sebagaimana dimaksud dalam aplikasi RTI…,” kata Sarna.

Keluaran HK