Mendorong untuk menawar ekstradisi Nirav; Pengadilan Inggris mengizinkan bukti Pemerintah Indonesia


LONDON: Dalam dorongan besar pada upaya pemerintah India untuk mengekstradisi Nirav Modi ke negara itu, seorang hakim Inggris pada Selasa memutuskan mendukung pemerintah India dengan mengizinkan diterimanya bukti yang melawan pelanggar ekonomi buronan.
Nirav – yang dituduh, di antara dakwaan lain, penipuan skala besar di Punjab National Bank senilai 6,498 crore – ditahan hingga 1 Desember. Pengacara akan membuat pengajuan penutupan lisan pada 7 dan 8 Januari dan keputusannya diharapkan sedikit. minggu setelah itu.
Pengacara Nirav, Clare Montgomery QC, membantah argumen Pemerintah Indonesia pada sidang tersebut dengan membandingkan kasus tersebut dengan kasus tersangka gembong di ruang perang angkatan laut, Ravi Shankaran, yang berada di Inggris dan tidak pernah diekstradisi. Dia berpendapat bahwa ekstradisi Shankaran dibatalkan berdasarkan bukti Pemerintah Indonesia yang tidak memenuhi kriteria ekstradisi Inggris dan menambahkan bahwa pernyataan di bawah pasal 161 KUHAP di India (pernyataan saksi yang direkam dan ditandatangani oleh polisi) tidak dapat diterima dalam kasus ekstradisi.
Namun, hakim distrik Samuel Mark Goozée memutuskan untuk memutuskan sesuai dengan putusan dalam kasus buronan ekonomi lain Vijay Mallya, yang mengatakan bahwa pernyataan berdasarkan pasal 161 dapat diterima. Hakim memutuskan mendukung Pemerintah Indonesia meskipun Montgomery berpendapat bahwa kasus Nirav dan Mallya sama sekali berbeda.
Hakim mengatakan bahwa keterangan saksi dari Pemerintah Indonesia yang verbatim akan dipertimbangkan di samping totalitas alat bukti “karena ini adalah kasus penipuan dan saksi memberikan bukti yang serupa”.
Nirav, 49, muncul melalui videolink dari Penjara Wandsworth. Dia telah menumbuhkan janggut abu-abu lebat, menambah berat badan dan duduk dengan tangan terlipat erat, tampak tertekan dan tidak sehat.
Mempertanyakan kasus Nirav, Montgomery mengatakan: “Yang menjadi perhatian di India adalah pernyataan ini tidak diambil dari saksi, dan lebih merupakan produk dari perilaku korup atau tidak kompeten oleh polisi.”
Dia merujuk pada laporan Komisi Hukum India yang menyatakan bahwa mereka “tidak boleh memiliki nilai bukti”.
“Ada banyak pengaduan bahwa petugas polisi yang tidak jujur ​​dapat menulis apa saja yang mereka suka di dalamnya dan pernyataan tersebut seringkali tidak akurat. Pernyataan Pasal 161 tidak secara langsung dibuat oleh saksi atau secara langsung dikonfirmasi oleh mereka sebagai kebenaran – itu hanyalah pernyataan (seorang) petugas yang memenuhi dirinya sendiri, ”katanya.
Dia mengandalkan kasus Shankaran yang berhasil membatalkan ekstradisinya ke India pada tahun 2014 semata-mata karena Pengadilan Tinggi di Inggris memutuskan bahwa pengadilan yang lebih rendah adalah salah untuk mengakui bukti pernyataan yang dicatat CBI yang tidak ditandatangani oleh saksi. . Ia juga berargumen bahwa beberapa pernyataan saksi adalah copy-paste satu sama lain.
Helen Malcolm QC, mewakili Layanan Penuntutan Mahkota atas nama pemerintah India, mengatakan argumen di Shankaran adalah “omong kosong” dan “titik yang salah” dan mengatakan kepada Goozee bahwa dia “terikat oleh Mallya di (bagian) 161”.
“Pasal 161 adalah cara CBI menerima pernyataan saksi di India. Ini akan mengubah seluruh bukti dari India untuk ekstradisi, ”katanya.

Togel HK

By asdjash