Nirav Modi menjalankan skema seperti ponzi, kata pengadilan Inggris

Nirav Modi menjalankan skema seperti ponzi, kata pengadilan Inggris


LONDON: Pedagang berlian yang dicari Nirav Modi bertanggung jawab untuk mengawasi “skema seperti ponzi” yang menyebabkan penipuan besar-besaran ke Bank Nasional Punjab India (PNB), pengadilan Inggris mendengarkan pengajuan akhir dalam kasus ekstradisi tersebut kepada hari Jumat.
The Crown Prosecution Service (CPS), berdebat atas nama otoritas India, fokus pada meletakkan kasus penipuan prima facie, pencucian uang dan memutarbalikkan jalannya keadilan terhadap perhiasan berusia 49 tahun, yang mengikuti persidangan di hari kedua dari dua hari sidang melalui videolink dari sebuah ruangan di Penjara Wandsworth di barat daya London.
Hakim distrik Samuel Goozee dibawa melalui bukti yang sudah disajikan di hadapan pengadilan Westminster Magistrates di London selama beberapa sidang tahun lalu untuk menyelesaikan sidang ekstradisi minggu ini.
“Fakta sederhana dan mencolok adalah bahwa dia (Nirav Modi) menggunakan tiga perusahaan kemitraannya untuk memperoleh kredit senilai miliaran dolar yang seluruhnya tidak dijamin dan LoU (surat perjanjian) dikeluarkan untuk perdagangan yang sepenuhnya palsu,” kata pengacara CPS Helen Malcolm , muncul melalui videolink untuk proses pengadilan sebagian jarak jauh karena penguncian virus corona.

“Sementara pembela mengklaim ini hanya sengketa komersial, ada banyak bukti yang menunjukkan skema seperti ponzi di mana LoU baru digunakan untuk membayar yang lama,” katanya.
Skema ponzi biasanya mengacu pada penipuan investasi yang menghasilkan dana untuk investor sebelumnya dengan uang yang diambil dari investor kemudian dan CPS berusaha untuk menetapkan bahwa Nirav Modi menggunakan perusahaannya – Diamonds R Us, Solar Exports dan Stellar Diamonds – untuk melakukan penipuan penggunaan PNB. LoU dalam konspirasi dengan pejabat perbankan.
Argumen Malcolm juga menegaskan kembali bukti video sebelumnya oleh mantan karyawan yang mengaku telah menerima ancaman pembunuhan dari Nirav Modi dan direktur tiruan dari perusahaan cangkang dipaksa meninggalkan India untuk menghindari penyelidikan yang diluncurkan oleh Biro Pusat Investigasi (CBI) dan Direktorat Penegakan. (ED).
“Para direktur ini ditekan untuk menjauhkan mereka dari penyelidikan India,” kata Malcolm.
Menarik perhatian Hakim Goozee untuk “tuduhan asli dan bonafide” yang diajukan terhadap Nirav Modi di India, dia menekankan bahwa hakim hanya perlu meyakinkan dirinya sendiri tentang apakah ada kasus prima facie terhadapnya untuk diekstradisi untuk diadili atas tuduhan tersebut.
Tim pembela Nirav Modi, yang dipimpin oleh pengacara Clare Montgomery, dalam argumen tandingannya telah menantang premis itu karena akan mendekati kasus dengan “sikat yang sangat luas”.
“Diperlukan analisis yang tepat tentang mengapa pelanggaran tidak bisa dianggap sebagai tuduhan penipuan bank, karena tidak ada kasus penipuan operasi,” kata Montgomery, merujuk pada bukti ahli tentang hukum India yang diberikan oleh mantan hakim pengadilan tinggi India Abhay Thipsay tahun lalu .
Sidang pada hari Jumat diharapkan untuk menyimpulkan pengajuan akhir dalam kasus tersebut dan membiarkan hakim untuk menetapkan batas waktu untuk keputusannya.
Pada hari Kamis, ia mendengar argumen rinci dari kedua belah pihak tentang mengapa kondisi kesehatan mental Nirav Modi yang “memburuk” memenuhi atau tidak memenuhi ambang batas Bagian 91 dari Undang-Undang Ekstradisi 2003 – yang baru-baru ini digunakan di Inggris untuk memblokir ekstradisi Wikileaks pendiri Julian Assange atas dasar itu menjadi “tidak adil dan menindas” karena ia memiliki risiko bunuh diri yang tinggi.
“Seperti dalam kasus Assange, masalah di sini ternyata sama – kondisi mental Nirav Modi dan perawatan yang akan diterimanya mengingat kondisi penjara di India,” kata Montgomery, menunjuk pada depresi parah kliennya dan risiko bunuh diri karena penahanannya yang lama sejak Maret 2019 dan menyerukan pembebasannya.
CPS menantang pendirian pembela untuk mengatakan bahwa kedua kasus tersebut adalah “sifat yang sama sekali berbeda” dan sebaliknya meminta penundaan jika Pasal 91 akan dilibatkan, untuk memungkinkan evaluasi independen atas rekam medis oleh konsultan psikiater dan tepat jaminan diperoleh dalam hal perawatannya di India.
Nirav Modi adalah subjek dari dua rangkaian proses pidana, dengan kasus CBI terkait dengan penipuan skala besar atas PNB melalui penipuan dalam memperoleh LoU atau perjanjian pinjaman, dan kasus ED terkait dengan pencucian hasil penipuan tersebut. Dia juga menghadapi dua dakwaan tambahan “menyebabkan hilangnya barang bukti” dan mengintimidasi saksi atau “intimidasi kriminal yang menyebabkan kematian” yang ditambahkan ke kasus CBI.
Penjual perhiasan itu telah di penjara sejak dia ditangkap pada 19 Maret 2019, atas surat perintah ekstradisi yang dikeluarkan oleh Scotland Yard dan upayanya untuk mencari jaminan telah berulang kali ditolak.

Togel HK