Pengakuan kepada polisi NDPS dilarang sebagai bukti: SC | India News


MUMBAI: Dalam putusan penting yang menyebarkan keceriaan di antara para pengacara pembela, Mahkamah Agung pada hari Kamis menyatakan bahwa ‘pernyataan pengakuan’ yang dibuat di hadapan petugas investigasi dari sebuah lembaga selain kepolisian dilarang digunakan sebagai bukti untuk menghukum seorang terdakwa di bawah Undang-Undang Narkotika dan Psikotropika (NDPS).
Keputusan mayoritas 2: 1 dari Hakim Rohinton Fali Nariman dan Navin Sinha (Hakim Indira Banerjee berbeda pendapat) menyatakan bahwa petugas yang diberi wewenang berdasarkan Undang-Undang NDPS untuk mencatat pernyataan adalah ‘petugas polisi’ di bawah ketentuan Pasal 25 Undang-Undang Bukti yang tidak lampirkan nilai pembuktian apa pun pada pernyataan yang dibuat di hadapan polisi. “Akibatnya, pernyataan pengakuan apa pun yang dibuat kepada mereka akan dilarang berdasarkan Undang-Undang Pembuktian, dan tidak dapat diperhitungkan untuk menghukum terdakwa berdasarkan Undang-Undang NDPS, ” kata hakim tersebut sambil memutuskan banyak banding – beberapa dari mereka menunggu selama lebih dari satu dekade melawan hukuman dalam kasus narkoba.
Keputusan Hakim Nariman memutuskan, “Pernyataan yang dicatat di bawah pasal 67 Undang-Undang NDPS tidak dapat digunakan sebagai pernyataan pengakuan dalam persidangan pelanggaran di bawah Undang-Undang. ” Dikatakan bahwa argumen untuk membedakan petugas polisi yang termasuk dalam pasukan polisi dari petugas Departemen Narkotika “tidak punya kaki untuk berdiri ”. Ini menganalisis hukum dan definisi ‘petugas polisi’ untuk menyimpulkan bahwa “ungkapan ‘petugas polisi’ tidak hanya berarti seorang petugas polisi yang dimiliki oleh kepolisian Negara, tetapi termasuk petugas dari departemen lain juga, seperti departemen cukai. , yang diinvestasikan dengan semua kekuatan investigasi ”.
Pengadilan penting mengatakan, “Selanjutnya, jika perbedaan antara petugas polisi sebagaimana didefinisikan secara sempit dan petugas Biro Pengendalian Narkotika adalah sesuatu yang harus ditekankan, maka interpretasi apa pun yang akan mengurangi hak-hak fundamental terdakwa hanya berdasarkan pada penunjukan petugas tertentu, akan melanggar Pasal 14, karena klasifikasi antara kedua jenis petugas tidak akan memiliki hubungan rasional dengan objek yang ingin dicapai oleh undang-undang yang bersangkutan, yaitu pencegahan dan deteksi kejahatan. ”
Keputusan tersebut pada dasarnya mengecewakan dua putusan SC sebelumnya tentang masalah nilai bukti dari pernyataan tersebut berdasarkan Undang-Undang NDPS.
Keputusan SC berarti bahwa dalam kasus narkoba, NCB juga sekarang perlu menghasilkan bukti yang menguatkan dan tidak dapat sangat bergantung atau hanya pada pengakuan terdakwa untuk memenjarakannya selama persidangan. Pengakuan hanya menjadi “relevan” dengan tujuan untuk membuktikan kebenaran dari setiap fakta yang terkandung dalam pernyataan tersebut tetapi akan membutuhkan pembuktian.
Komite Sekolah pada dasarnya mengamati bahwa jika pernyataan pengakuan yang dibuat di hadapan seorang petugas diperlakukan sebagai bukti, maka itu akan menjadi pelanggaran langsung terhadap jaminan konstitusional yang terkandung dalam Pasal 14 (hak atas kesetaraan), 20 (3) (hak untuk tidak memiliki hak atas diri sendiri). memberatkan) dan 21 (hak untuk hidup dan kebebasan) dari Konstitusi.
Pengadilan puncak menyamakan pengakuan yang diberikan berdasarkan Undang-Undang NDPS untuk petugas investigasi dengan yang diberikan berdasarkan Undang-Undang Kegiatan Teroris dan Mengganggu (Pencegahan) (TADA) yang dicabut dan Undang-Undang Pencegahan Terorisme (POTA) yang dicabut. Namun pengadilan tinggi mengatakan pernyataan pengakuan yang digunakan di bawah TADA dan POTA dilakukan dengan pengamanan berdasarkan UU itu sendiri.
Advokat Taraq Sayed, yang menangani kasus NDPS, kemudian berkata, “Menurut putusan SC, petugas NCB, Bea Cukai dan Direktorat Intelijen Pendapatan (DRI) juga sekarang akan disebut sebagai ‘petugas polisi’ ketika mereka menyelidiki pelanggaran dan pencatatan. pernyataan terdakwa berdasarkan bagian 67 dari NDPS Act. Sementara sejauh ini, pernyataan terdakwa yang direkam, katakanlah NCB, diperlakukan sebagai bukti yang dapat diterima selama persidangan pidana, membuatnya mudah untuk mengamankan hukuman dan digunakan untuk menyangkal jaminan juga pada tahap pra-peradilan, keputusan ini secara signifikan mengubah posisi dan akan membutuhkan agen khusus untuk membuktikan kasus mereka melalui saksi lain dan pemulihan narkoba. ”
Advokat Satish Maneshinde, yang mewakili Rhea Chakraborty dalam permohonan jaminannya di hadapan Bombay HC baru-baru ini dalam kasus NCB, mengatakan: “Sejumlah besar orang telah dipenjara dan dihukum berdasarkan pernyataan yang diambil secara paksa dengan paksaan dan ancaman terhadap individu yang tidak bersalah, melanggar hak-hak fundamental mereka dalam 35 tahun terakhir “Bahkan dalam kasus semua tertuduh dalam kasus narkoba Sushant Singh Rajput, hampir tidak ada pemulihan dan bukti independen untuk menuntut mereka dengan pelanggaran serius. Mereka mendekam di tahanan atas dasar pernyataan yang tidak bisa diterima. ”
Sejumlah besar terdakwa sekarang akan dapat mencari jaminan dan kebebasan lebih cepat, tambahnya.

Keluaran HK

By asdjash