Periksa kasus bouncing: Mahkamah Agung bertanya kepada Pusat apakah dapat mendirikan pengadilan tambahan

Periksa kasus bouncing: Mahkamah Agung bertanya kepada Pusat apakah dapat mendirikan pengadilan tambahan


NEW DELHI: Untuk mengurangi penundaan kasus check bounce yang telah mencapai 35 lakh di seluruh pengadilan, Mahkamah Agung pada hari Kamis menanyakan Pusat apakah dapat membuat pengadilan tambahan untuk penyelesaian secepatnya masalah tersebut.
Hakim Ketua SA Bobde dan hakim L Nageswara Rao dan S Ravindra Bhat meminta jaksa agung tambahan Vikramjit Banerjee untuk memberi tahu minggu depan apakah pemerintah pusat bersedia untuk membuat pengadilan tambahan berdasarkan Pasal 247 untuk penyelesaian cepat kasus berdasarkan Undang-Undang Instrumen yang Dapat Dinegosiasikan (NI ACT).
Banerjee mengatakan dia akan meminta instruksi dan memberitahu pengadilan pada sidang berikutnya.
Pasal 247 Konstitusi memberikan kekuasaan kepada Parlemen untuk membentuk pengadilan tambahan tertentu untuk administrasi yang lebih baik dari undang-undang yang dibuat olehnya atau undang-undang yang ada sehubungan dengan masalah yang disebutkan dalam Daftar Serikat.
Pengadilan tinggi sedang menyidangkan kasus suo motu untuk menyusun mekanisme penyelesaian yang cepat dan adil atas kasus-kasus yang berkaitan dengan tidak menghormati cek, memenuhi mandat hukum dan mengurangi ketergantungan yang tinggi.
Hakim mengatakan kepada Banerjee dan advokat senior Siddharth Luthra, yang ditunjuk sebagai amicus curiae dalam masalah ini, bahwa ada keputusan tertentu yang mengatakan bahwa badan legislatif berkewajiban untuk melakukan penilaian dampak sebelum membuat pelanggaran baru berdasarkan hukum.
Ia mencari tahu apakah pemerintah berkewajiban membentuk pengadilan tambahan untuk menangani kasus-kasus berdasarkan UU NI, yang merupakan undang-undang pusat. Luthra memberikan saran tertentu kepada pengadilan untuk mengembangkan mekanisme pembuangan cepat kasus tersebut termasuk pengiriman panggilan elektronik melalui email atau media sosial.
Dia mengatakan bahwa banyak kasus check bounce yang macet di pengadilan karena tidak ada layanan panggilan dan karena sekarang sebagian besar hal terkait dengan Aadhaar, panggilan dapat dilayani secara elektronik.
Luthra lebih lanjut menyarankan bahwa jika seseorang melarikan diri maka berdasarkan bagian 83 dari proses lampiran CrPC dapat dimulai dan rekening banknya dapat dilampirkan karena dia mungkin tidak dapat ditemukan tetapi rekeningnya dapat dilacak.
Bangku tersebut berusaha untuk mengetahui dari Luthra apakah rekening bank yang mengeluarkan cek itu akan disita atau rekening bank mana pun dapat dilampirkan.
Luthra mengatakan bahwa berdasarkan pasal 83, setiap properti terdakwa dapat dilampirkan, sehingga setiap rekening bank dapat disita.
Dia lebih lanjut menyarankan bahwa proses mediasi harus didorong oleh pengadilan dan kasus-kasus yang sedang naik banding juga dapat dikirim untuk mediasi setidaknya satu kali untuk penyelesaian secara damai.
Majelis hakim mengatakan akan terus mendengarkan masalah tersebut minggu depan dan berusaha untuk mengetahui pandangan Pusat tentang masalah tersebut.
Pada 19 Januari, pengadilan tinggi telah meminta berbagai pengadilan tinggi dan DJP untuk mengajukan tanggapan mereka terkait masalah pembuangan cek bounce secepatnya.
Dikatakan bahwa pengadilan tinggi melalui jenderal panitera dan negara bagian dan Wilayah Persatuan melalui direktur jenderal polisi (DGP) mereka dapat mengajukan tanggapan mereka.
Pada 5 Maret tahun lalu, pengadilan tinggi telah mendaftarkan kasus suo motu dan memutuskan untuk mengembangkan mekanisme yang “terpadu” dan “terkoordinasi” untuk penyelesaian secepatnya kasus-kasus tersebut.
Ia telah meminta tanggapan dari Pusat dan pemangku kepentingan lainnya, termasuk Bank Sentral India tentang masalah ini.
Pengadilan puncak telah mengeluarkan perintah tersebut saat menangani pembelaan terkait dengan tidak menghormati dua cek pada Januari 2005, mencatat bahwa perselisihan semacam ini masih menunggu selama 15 tahun di berbagai pengadilan dan mengambil waktu peradilan.
Pengadilan tinggi telah mengatakan bahwa meskipun banyak perubahan yang dibawa melalui amandemen legislatif dan berbagai keputusan pengadilan ini yang mengamanatkan persidangan yang cepat dan penyelesaian kasus-kasus ini, pengadilan persidangan dipenuhi dengan sejumlah besar penundaan kasus-kasus ini.
Itu merujuk pada studi baru-baru ini tentang kasus-kasus yang tertunda dan mengatakan itu mencerminkan penundaan lebih dari 35 lakh, yang merupakan lebih dari 15 persen dari total kasus pidana yang menunggu di pengadilan distrik.
Pengadilan tinggi telah menunjuk pengacara senior Siddharth Luthra dan mengadvokasi K Parameshwar sebagai amicus curiae untuk membantunya dalam masalah tersebut.
Telah dicatat bahwa penghinaan atas cek telah dikriminalisasi pada tahun 1988 dan maksud legislatifnya adalah untuk “memastikan kepercayaan pada kemanjuran operasi perbankan dan kredibilitas dalam melakukan bisnis dengan cek.”
Pengadilan tinggi telah mengatakan bahwa sesuai dengan mandat hukum, upaya harus dilakukan untuk menyelesaikan persidangan dalam kasus check bounce dalam waktu enam bulan sejak tanggal pengajuan pengaduan.
Merujuk pada studi tersebut, dikatakan bahwa lebih dari setengah dari kasus yang tertunda yaitu lebih dari 18 lakh kasus, menunggu keputusan karena tidak adanya terdakwa dan mekanisme dapat dikembangkan untuk memastikan kehadiran terdakwa bahkan dengan cara tindakan koersif. , jika diperlukan, termasuk lampiran properti.

Togel HK