Perusahaan besar tidak perlu menyusun kembali utang: KV Kamath

Perusahaan besar tidak perlu menyusun kembali utang: KV Kamath


NEW DELHI: Bankir veteran KV Kamath mengatakan bahwa suku bunga yang lunak akan menjadi penarik bagi bisnis untuk keluar dari krisis. Dalam sebuah wawancara dengan TOI, dia berbicara tentang mengapa tumpukan baru pinjaman buruk perusahaan diperkirakan tidak akan menumpuk karena pandemi. Kutipannya:
Segmen manakah yang menanggung beban penderitaan ekonomi? Apakah rasa sakitnya tersembunyi?
Indikasi awal adalah bahwa perusahaan besar tidak membutuhkan dukungan restrukturisasi hutang karena mereka telah melakukan deleveraged. Dari rasio utang-ekuitas 2: 1 pada 2010, rasio teratas kini turun menjadi 0,5: 2. Juga, mereka mendapat uluran tangan karena suku bunga yang lebih rendah. Sepertinya UKM juga kembali sebagai feeder untuk perusahaan besar, yang kini kembali ke 90%. Tindakan pemerintah telah membuat rasa sakit itu tertahankan. Jika kami tidak membukanya saat melakukannya, rasa sakitnya akan sangat terlihat.
Yang perlu diperhatikan dengan cermat adalah para wiraswasta – orang yang bekerja dengan tangan mereka sendiri dan pedagang kaki lima. Itu bagi kita untuk melihat kantong di mana rasa sakit terus berlanjut dan untuk memberikan pegangan.
Meskipun hanya 80-85% orang yang kembali bekerja, perusahaan melaporkan produksi sebesar 90%, yang berarti ada peningkatan produktivitas dan orang-orang yang tidak bekerja mungkin terluka. Sementara peminjam ritel juga mendapat keuntungan dari suku bunga yang lebih rendah, dalam beberapa minggu, kita akan memiliki gambaran yang lebih baik tentang peminjam yang mengalami stres – wiraswasta dan mereka yang bekerja di sektor yang mengalami stres.

Perusahaan mana yang akan direstrukturisasi?
Sejauh ini, tidak ada kejelasan perusahaan mana yang dirugikan karena tidak ada nama yang muncul. Saat kami duduk (Agustus), terlihat jelas bahwa kuartal pertama berjalan buruk dan ada penurunan produksi 20-25%. Sepertinya mereka telah menebusnya di kuartal kedua. Di sisi ritel, bank telah membuka situs web mereka untuk aplikasi. Hasil paruh pertama dari 4.000 perusahaan adalah kejutan yang menyenangkan karena menunjukkan peningkatan pendapatan, yang menunjukkan bahwa ada peningkatan efisiensi, yang akan tetap ada.
Ada kekhawatiran atas proposal untuk mengizinkan perusahaan mendirikan bank …
Apa yang diartikulasikan oleh kelompok kerja adalah tiga poin – struktur yang ada tidak cukup untuk memenuhi aspirasi kami, sektor swasta telah bekerja dengan baik dalam memanfaatkan modal, dan pengawasan internal harus ditingkatkan untuk mendukung ekspansi perbankan. Saat ini, teknologi untuk mengawasi sudah tersedia. Dimungkinkan untuk mendapatkan satu tampilan pelanggan di semua bank, yang sebelumnya tidak ada. Yang perlu diperhatikan adalah apakah ada keberatan (kepada korporasi yang mempromosikan bank) jika proses dan implementasi internal diperketat.
Apakah ada kasus untuk a bank yang buruk?
Pembahasannya bersifat akademis, pembersihan terakhir yang dilakukan di penghujung tahun 2019 cukup mendalam dan modal sudah ditanamkan. Kebutuhan bank yang buruk akan muncul jika ada tumpukan kredit macet baru yang muncul. Sejauh ini, kami tidak melihat hal itu terjadi dan pandangan saya adalah bahwa kami tidak membutuhkan bank yang buruk karena aset sedang diperbaiki atau modal telah disediakan.
Itu RBI secara tradisional menangani kegagalan bank melalui merger. Sekarang cabang tidak lagi menarik, bagaimana resolusi akan terjadi?
Saya harus memuji RBI tentang bagaimana hal itu mengatasi tantangan baru-baru ini. Sebuah konstruksi teoritis telah ditetapkan bahwa jika Anda bergerak cepat dan menuliskan ekuitas dan instrumen tingkat-2, itu akan cukup selama ada entitas untuk mengambil alih bank yang dibersihkan. Sekalipun cabang tidak memiliki tujuan yang sama seperti sebelumnya, jika ada pemain yang mau melantik teknologi dan yang menemukan kegunaan dari cabang itu akan membantu. Saat ini, pemain mana pun hanya sekuat perisai regulasi yang tersedia.
Apakah memang ada perisai peraturan mengingat ada neobank?
Jika Anda melihat salah satu platform pembayaran di China – apakah itu Alipay atau WeChat, tulang punggungnya adalah bank tempat uang bergerak. Regulator merasa nyaman dengan ini karena dimungkinkan untuk menetapkan batas harian dengan cara yang dapat dikontrol dan digunakan. Bank dengan senang hati bermitra dengan pemain seperti itu selama mereka memiliki model pendapatan yang berbeda dari bank. Masalahnya adalah saat mereka bersaing. Kami belum melihatnya. Teknologi harus hadir dengan cara yang diatur. Setiap pemain di layanan keuangan harus gesit, gesit, dan mahir dalam menggunakan teknologi.
Apakah ini juga waktunya untuk melihat cryptocurrency dan hal-hal seperti itu?
Saya jauh dari produk itu. Saya tidak memahami produk atau penciptaan nilai dalam produk. Beberapa alat, seperti blockchain, telah digunakan dan akan diintegrasikan ke dalam praktik teknologi.
Bagaimana Anda melihat perkembangan di ICICI Bank selama beberapa tahun terakhir dan apakah Anda akan mengendarainya dengan cara yang sama seperti saat ini?
Tidak tepat bagi saya untuk berkomentar, tetapi jika saya kembali ke 20-25 tahun yang lalu, kami mendirikan bank mengingat apa yang kami miliki dalam hal teknologi. Itulah satu-satunya cara agar kami bisa berkembang. Kami mengambil kepemimpinan produk di area yang terlihat seperti taruhan perintis. Kepemimpinan perlu dijadikan tolok ukur atas dasar itu. Jika mereka terus melakukan itu, saya akan senang. Tapi itu panggilan mereka.
Apakah Anda melihat beberapa keengganan di antara para bankir untuk memberikan pinjaman? Apakah tindakan investigasi baru-baru ini memiliki peran?
Bank menyadari bahwa mereka bukan pemasok dana jangka panjang mengingat batasan tenor. Kedua, permintaan tidak pada tingkat itu karena korporasi India sedang mengalami kemerosotan.
Dharma bankir adalah meminjamkan, dia akan meminjamkan tetapi akan meminjamkan dengan hati-hati mengingat dia menyadari ketidaksesuaian ALM. Pasar untuk jangka panjang semakin aktif dengan perusahaan asuransi mencapai skala.
Apakah ada kebutuhan untuk memiliki DFI. Pembelajaran apa yang akan membantu menghindari situasi itu 15-20 tahun ke depan?
DFI lama didukung oleh pemerintah untuk pendanaan jangka panjang. Di satu sisi, itu tampak seperti dana modal ventura karena mereka juga menyediakan ekuitas dan membiayai hingga 80% kebutuhan perusahaan. Saat ini, pasar dapat menyediakan ekuitas, bank dapat berinvestasi pada instrumen bertanggal pendek dan jangka panjang harus didanai dari pasar modal. Ada sistem yang mengeluarkan dana jangka panjang, yang sebelumnya tidak ada. Satu pelajaran dari Bank BRICS adalah adanya pasar yang menarik untuk produk-produk ini. Peringkat rata-rata tertimbang dari lima negara ini hanyalah tentang tingkat investasi, ketika mereka bersatu, mereka mendapatkan peringkat AA +, membantu mengakses dana dengan harga terbaik. Jika Anda tetap ramping, perbedaan biaya lebih dari sekadar dibuat-buat. Pelajaran yang sama bisa masuk ke DFI. Penjaminan kredit telah menjadi permainan yang berbeda mengingat peningkatan keterampilan pemeringkatan dengan lembaga dan teknologi.
Apakah siklus deleveraging sudah berakhir?
Biaya hutang secara signifikan lebih rendah daripada biaya ekuitas. Arus kas yang dihasilkan oleh Corporate India dapat menopang diri sendiri untuk membiayai pertumbuhan, yang berarti kita tidak haus utang seperti di masa lalu. Kami akan melanjutkan ini. Hutang akan dibutuhkan di infrastruktur-end dan retail-end. Pelanggan ritel akan haus utang dan utang ritel terhadap PDB cukup rendah sehingga banyak hal yang harus dilakukan di sana.

Togel HK