Pungutan pemerataan India: Apakah akan memicu perang perdagangan baru?

[ad_1]

MUMBAI: Pajak layanan digital (DST) yang diadopsi oleh India, Italia, dan Turki mendiskriminasi perusahaan AS, tidak konsisten dengan prinsip pajak dan beban internasional yang berlaku saat ini atau membatasi perusahaan AS.
Ini adalah temuan kantor Perwakilan Dagang AS (USTR) yang baru-baru ini dipublikasikan, berdasarkan penyelidikan yang dilakukan berdasarkan bagian 301 dari The Trade Act, 1974.
Secara khusus, laporan USTR menunjukkan bahwa: “DST India adalah pencilan. Ini mengenakan pajak atas berbagai kategori layanan digital yang tidak dapat dikenakan di bawah DST lain yang diadopsi di seluruh dunia. Hal ini membawa lebih banyak perusahaan AS ke dalam cakupan DST, dan membuat tindakan tersebut jauh lebih memberatkan. ”
USTR juga telah melakukan investigasi serupa sehubungan dengan DST yang diadopsi atau sedang dipertimbangkan oleh Austria, Brasil, Republik Ceko, Uni Eropa, Indonesia, Spanyol, dan Inggris. Laporan yang berkaitan dengan negara-negara ini ditunggu.

USTR, dalam pernyataannya, menambahkan bahwa pihaknya tidak mengambil tindakan tertentu sehubungan dengan temuan saat ini tetapi akan terus mengevaluasi semua opsi yang tersedia.
Mari kita mundur ke masa lalu. Pada 10 Juli tahun lalu, AS mengumumkan pengenaan tarif impor tambahan 25% atas impor berbagai produk mewah dari Prancis. Ini sesuai dengan investigasi serupa yang dilakukan oleh USTR.
Nilai perdagangan dari impor kosmetik, sabun, tas tangan, dll. Diperkirakan mencapai $ 1,3 miliar. Pengenaan tarif ditunda selama 180 periode (yaitu: hingga 5 Januari 2021) untuk memungkinkan negosiasi antara kedua negara.
Menunggu penyelidikan yang sedang berlangsung dari DST yang diadopsi atau sedang dipertimbangkan di negara lain, USTR telah menangguhkan tindakan tarif untuk mempromosikan tanggapan terkoordinasi dalam semua penyelidikan Bagian 301.

Meskipun jalan yang akan diambil India tidak segera diketahui, kecil kemungkinan India akan mengalah pada pendiriannya bahwa Equalization Levy (EL) alias pajak layanan digital tidak adil. Dengan latar belakang ini, pemerintah India perlu bersiap untuk beberapa negosiasi yang sulit.
Sementara, pengenaan tarif tambahan oleh AS atas impor dari India dan negara lain yang telah memperkenalkan DST tidak dapat dikesampingkan di masa mendatang, India tidak akan sendirian dalam perang ini.
India penggerak pertama:
Undang-undang perpajakan internasional dirancang untuk ekonomi tradisional yang membutuhkan keberadaan fisik (bentuk usaha tetap seperti yang didefinisikan dalam perjanjian pajak) di negara tempat barang dan jasa dijual. Dalam langkah sepihak, karena kurangnya konsensus di tingkat internasional, India memperkenalkan EL mulai 1 Juni 2016.
Di bawahnya, seorang pembayar India diharuskan untuk memotong 6% pembayaran (jika melebihi Rs 1 lakh setahun) kepada non-residen untuk iklan online. Meskipun ini seolah-olah merupakan pungutan pada entitas non-residen (katakanlah Google, atau Facebook), beban sebenarnya dari pungutan tersebut dialihkan ke pelanggan B2B melalui biaya yang lebih tinggi.
Pada tahun anggaran 2017-18, setelah diperkenalkan, pungutan di bawah pungutan pemerataan melebihi Rs 550 crore. Laporan berita terbaru menyebutkan bahwa Google telah membayar sekitar Rs 604 crore, sebagai pajak pemerataan selama tahun fiskal 2019-20.
Namun, ruang lingkup investigasi bagian 301 difokuskan pada 2% EL yang diperkenalkan oleh Undang-Undang Keuangan, 2000, yang berlaku mulai 1 April. Ini mencakup operator perdagangan elektronik non-residen yang harus membayar retribusi ini atas pertimbangan yang diterima untuk penjualan barang atau jasa secara online.
Ini mencakup transaksi B2B dan B2C tetapi tidak berlaku di mana penjualan, omset atau penerimaan kotor dari entitas non-residen kurang dari Rs 2 crore dalam satu tahun fiskal.
Sementara pengumpulan dari 2% EL ini akan diketahui hanya setelah fiskal saat ini berakhir, USTR memperkirakan bahwa tagihan pajak agregat untuk perusahaan AS dapat melebihi $ 30 juta per tahun.
Selain menunjukkan cakupan luas dari EL 2%, USTR dalam laporannya juga menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan yang terkena pungutan ini adalah perusahaan AS. Dari 119 perusahaan yang dapat diidentifikasi oleh USTR yang kemungkinan besar menanggung pungutan ini, 86 perusahaan (atau 72%) adalah perusahaan AS, diikuti oleh China dan Inggris (7 perusahaan), Prancis (6 perusahaan), dan Jepang (5 perusahaan). Perusahaan AS menanggung beban terbesar dari pendekatan diskriminatif India, simpulnya.
USTR menunjukkan bahwa India belum menetapkan ambang batas pendapatan global untuk tujuan pungutan. Ambang domestik Rs 2 crore (sekitar $ 267.000) juga dianggap rendah, oleh USTR. Ditekankan bahwa kedua aspek ini akan membawa ke dalam lingkup EL, beberapa perusahaan yang melakukan bisnis sangat sedikit dengan India.
EL menyamakan kedudukan, kata India:
Investigasi AS pada 2% EL termasuk apakah EL mendiskriminasi perusahaan AS, apakah diterapkan secara retrospektif, dan terakhir apakah itu menyimpang dari AS atau norma perpajakan internasional karena penerapannya pada entitas yang bukan penduduk di India.
Pernyataan dari Kementerian Perdagangan & Industri menanggapi temuan USTR menyatakan: Dalam hal ini, AS meminta konsultasi dan India menyampaikan komentarnya kepada USTR pada 15 Juli 2020. Ia juga berpartisipasi dalam konsultasi bilateral yang diadakan pada November. 5, 2020, di mana ditekankan bahwa EL tidak diskriminatif.
Dijelaskan bahwa EL berusaha untuk memastikan lapangan bermain yang setara sehubungan dengan aktivitas e-commerce yang dilakukan oleh entitas yang berdomisili di India yang sudah dikenakan pajak di India atas pendapatan yang dihasilkan dari pasar India, dan mereka yang tidak berdomisili di India, atau tidak memiliki bentuk usaha permanen di India.
EL yang dipungut sebesar 2% berlaku pada semua operator e-commerce non-residen terlepas dari negara tempat tinggal mereka, yang tidak memiliki bentuk usaha permanen di India. Ambang batas untuk pungutan ini adalah Rs 2 crore, yang sangat moderat.
Juga diklarifikasi bahwa EL hanya diterapkan secara prospektif, dan tidak memiliki penerapan ekstra-teritorial, karena didasarkan pada penjualan yang terjadi di wilayah India melalui sarana digital.
Selain itu, disebutkan bahwa EL adalah salah satu metode yang disarankan oleh OECD / G20 Report on Action 1 of BEPS Project (2015), yang bertujuan untuk mengatasi tantangan perpajakan yang timbul dari digitalisasi ekonomi.
EL adalah pengakuan atas prinsip bahwa dalam dunia digital, penjual dapat melakukan transaksi bisnis tanpa kehadiran fisik, dan pemerintah memiliki hak yang sah untuk mengenakan pajak atas transaksi tersebut, tambah pernyataan kementerian.
Kesimpulan:
Mengingat bahwa konsensus global di OECD atau bahkan di tingkat PBB mungkin memakan waktu beberapa bulan lagi, negara-negara termasuk India, kemungkinan besar akan melanjutkan DST sepihak mereka. Pada titik ini, ketika ekonomi terguncang di bawah pengaruh buruk pandemi, tidak ada negara yang mau menyerahkan bagian pendapatannya dan menunggu konsensus global muncul.
Meskipun demikian, India dapat mengatasi masalah tertentu yang dihadapi wajib pajak non-residen dalam mematuhi EL. Kemudahan kepatuhan dan pembayaran akan sangat bermanfaat dalam menunjukkan bahwa berbisnis tidak hanya mudah di India tetapi juga dengan India.

Togel HK

By asdjash