Tidak ada sanksi hukum untuk parade ID tes: SC | India News


NEW DELHI: Mahkamah Agung pada hari Selasa mengatakan parade identifikasi tes (TIP) tidak memiliki sanksi hukum baik di bawah KUHAP atau Undang-Undang Pembuktian India, menghancurkan pentingnya penyidik ​​dan jaksa penuntut memiliki kesepakatan dengan TIP, yang selama beberapa dekade dianggap tidak terpisahkan. ke penuntutan pidana.
“Tidak ada ketentuan khusus baik dalam CrPC atau Undang-Undang Pembuktian, yang memberikan kewenangan hukum untuk parade identifikasi,” kata hakim DY Chandrachud, Indu Malhotra dan Indira Banerjee saat membebaskan dua pria yang dihukum karena pembunuhan di Rohtak (Haryana) dan dijatuhi hukuman penjara seumur hidup.
“Parade identifikasi termasuk dalam tahap investigasi kejahatan dan tidak ada ketentuan, yang memaksa lembaga penyidik ​​untuk menahan atau memberikan hak kepada terdakwa untuk mengklaim TIP,” kata hakim tersebut. Juga diatur bahwa, sebaliknya, penolakan terdakwa untuk menjalani TIP tidak boleh berakibat buruk baginya dalam persidangan.
Menulis putusan, Hakim Chandrachud memeriksa putusan SC selama 50 tahun terakhir di TIP, dimulai dengan putusan tahun 1971 di Matru alias Girish Chandra vs UP dan diakhiri dengan putusan kasus pemerkosaan-dan-pembunuhan Nirbhaya tahun 2017. Memilah elemen penting dari SC putusan dalam semua kasus ini, Hakim Chandrachud mengatakan, “Karena TIP bukan merupakan bukti substantif, kegagalan untuk menahannya tidak secara ipso facto membuat bukti identifikasi tidak dapat diterima.”
Majelis hakim mengatakan identifikasi terdakwa di TPPO atau di pengadilan tidak penting dalam setiap kasus di mana kesalahan ditetapkan atas dasar keadaan, yang memberikan jaminan pada sifat dan kualitas bukti, sehingga menurunkan nilai pembuktian TIP ke bahwa bukti tidak langsung.
Majelis hakim mengatakan itu untuk pengadilan, dalam konteks dan keadaan setiap kasus, untuk menentukan apakah kesimpulan yang merugikan harus ditarik terhadap terdakwa karena menolak untuk berpartisipasi dalam TIP. “Namun, pengadilan akan mencari materi yang menguatkan yang bersifat substansial sebelum masuk ke dalam temuan terkait kesalahan terdakwa,” katanya.
Menjelaskan tujuan melakukan TPPO, SC mengatakan untuk memeriksa keandalan bukti dari mereka yang mengaku pernah melihat pelaku pada saat kejadian dan kemampuan mereka untuk mengidentifikasi mereka dari individu lain tanpa bimbingan atau bantuan dari. sumber apapun.
“Parade identifikasi, dengan kata lain, menguji ingatan para saksi, agar penuntut dapat menentukan apakah ada atau semuanya bisa disebut sebagai saksi mata kejahatan tersebut. Biasanya TPPO harus dilakukan segera setelah terdakwa ditangkap, untuk menghindari kemungkinan terdakwa diperlihatkan kepada saksi sebelum digelar, ”kata hakim.
“TIP dapat memberikan penguatan pada identifikasi saksi di pengadilan, jika diperlukan. Bobot yang melekat pada identifikasi semacam itu adalah masalah yang akan ditentukan oleh pengadilan dalam situasi kasus tertentu itu, ”tambahnya.
“Sebagai aturan kehati-hatian, pengadilan secara umum akan mencari bukti identifikasi saksi dari terdakwa di pengadilan, dalam bentuk proses identifikasi sebelumnya. Aturan kehati-hatian tunduk pada pengecualian ketika pengadilan menganggap aman untuk mengandalkan bukti dari saksi tertentu tanpa bukti tersebut, atau bukti lain yang menguatkan, ”hakim menjelaskan.
Rajesh alias Sarkari dan Ajay Hooda dihukum atas pembunuhan satu Sandeep Hooda, seorang mahasiswa LLB dari Universitas Maharshi Dayanand, Rohtak, pada 26 Desember 2006. Mereka dijatuhi hukuman penjara seumur hidup. SC menemukan bukti tidak dapat diandalkan dan membebaskan mereka.

Keluaran HK

By asdjash