Times Face-off: Haruskah India mengadopsi vaksinasi wajib untuk kebaikan yang lebih besar?  |  Berita India

Times Face-off: Haruskah India mengadopsi vaksinasi wajib untuk kebaikan yang lebih besar? | Berita India


Banyak negara memerangi keragu-raguan vaksin dengan mandat. Haruskah India juga mengadopsi vaksinasi wajib untuk kebaikan yang lebih besar?
Untuk: dr. H Sudarshan Ballal
Vaksinasi wajib dapat menjadi pengubah permainan dalam perang melawan Covid
Pandemi virus corona tidak seperti pandemi lain yang telah kita saksikan dalam seratus tahun terakhir. Gelombang kedua khususnya adalah bencana, merenggut nyawa dan mata pencaharian.
Pada gelombang pertama, upaya pengendalian pandemi dengan menghimbau penggunaan masker, social distancing, cuci tangan, menghindari keramaian, dll. Sayangnya, pengabaian masyarakat terhadap perilaku Covid-19 menyebabkan lockdown yang berdampak buruk bagi masyarakat. ekonomi.
Sekarang munculnya vaksin telah menambahkan alat lain yang sangat kuat dalam perjuangan kita melawan Covid-19. Sementara upaya untuk menerapkan perilaku yang sesuai dengan Covid harus terus berlanjut, taruhan terbaik kami untuk mengendalikan pandemi ini adalah vaksinasi massal sesegera mungkin.
Namun, bahkan setelah enam bulan program vaksinasi, hanya sekitar 5% dari populasi yang telah divaksinasi lengkap. Sebagian besar diskusi publik mengenai lambatnya vaksinasi berpusat di sekitar hambatan sisi pasokan seperti kekurangan vaksin, kurangnya infrastruktur, logistik, dan akses yang adil terhadap vaksin. Hambatan sisi permintaan seperti keragu-raguan vaksin, terutama di populasi pedesaan, kurang diperdebatkan. Bahkan sebelum munculnya Covid-19, WHO mengakui keragu-raguan vaksin sebagai salah satu dari 10 ancaman utama bagi kesehatan global.

Di India, keragu-raguan yang salah arah dan informasi palsu tentang vaksin merupakan ancaman besar bagi penghapusan pandemi dan pencapaian kekebalan kelompok terhadap infeksi.
Ini kontraproduktif karena akan membuat orang yang rentan tertular. Semakin tinggi infeksi, semakin besar kemungkinan mutasi dan penyebaran strain resisten.
Jadi pertanyaan miliaran dolarnya adalah: Haruskah kita membuat vaksinasi wajib secara universal atau setidaknya pada sekelompok orang tertentu atau membiarkannya sebagai pilihan bagi warga untuk memutuskan?

Secara umum ketika kita mempertimbangkan vaksinasi wajib, ada peringatan tertentu yang harus kita penuhi…
1. Apakah perlu vaksinasi untuk mencapai tujuan penting yang dapat berupa tujuan kesehatan atau ekonomi atau keduanya?
Dalam hal ini, tujuannya dapat mencapai kekebalan kawanan, melindungi yang rentan, melindungi kapasitas sistem perawatan kesehatan dan, tentu saja, mencegah kehancuran penguncian.
2. Keamanan, khasiat dan kepentingan umum
Tentu saja setiap pilihan yang mengganggu kebebasan dan pilihan individu harus dipertimbangkan hanya jika itu mengurangi risiko morbiditas, mortalitas dan penyebaran penyakit dengan manfaat kesehatan masyarakat yang tegas. Uji klinis dan pemantauan berkelanjutan menunjukkan bahwa orang yang divaksinasi jauh lebih kecil risikonya terkena penyakit parah daripada orang yang tidak divaksinasi. Kematian jarang terjadi pada individu yang divaksinasi lengkap. Kami juga memiliki cukup bukti untuk menunjukkan bahwa semua vaksin yang tersedia saat ini pada umumnya cukup aman dengan hampir tidak ada efek samping yang serius.
3. Logistik pasokan dan kepercayaan publik Selain mewajibkan vaksinasi, kita perlu memastikan pasokan yang cukup, logistik untuk mempertahankan rantai pasokan, dan memiliki infrastruktur untuk memvaksinasi semua populasi yang memenuhi syarat. Membangun kepercayaan publik melalui berbagi data ilmiah yang etis dan transparan di berbagai forum dan melibatkan pemangku kepentingan terkait untuk memahami perspektif mereka juga diperlukan.
Mari kita lihat beberapa area spesifik dari vaksinasi wajib:
Perawatan kesehatan dan petugas garis depan lainnya: Selain mencegah petugas kesehatan dari infeksi, sangat penting bahwa pengasuh “tidak membahayakan” dengan menyebarkan infeksi mereka kepada orang yang mereka rawat.
Sekolah: Mengingat kurangnya data tentang keamanan dan kemanjuran vaksin Covid-19 untuk anak-anak, saat ini kami tidak dapat merekomendasikan vaksinasi untuk anak-anak sebagai mandat untuk bersekolah. Namun, semua guru dan personel dewasa lainnya di sekolah harus divaksinasi baik untuk mencegah infeksi menyebar ke mereka atau mereka menyebarkan infeksi ke anak-anak.
Publik: Vaksin adalah alat yang sangat ampuh untuk melawan virus dan kami telah melihat keberhasilan yang luar biasa di masa lalu seperti pemberantasan cacar dan polio karena vaksinasi yang efektif dan penurunan yang signifikan pada banyak penyakit anak dengan vaksinasi rutin. Mandat vaksinasi untuk populasi orang dewasa umum jarang terjadi tetapi ini adalah situasi luar biasa yang memerlukan tindakan luar biasa. Saya percaya vaksinasi wajib setiap orang, tergantung ketersediaan vaksin, harus menjadi prioritas kami. Ini tentu akan menjadi game-changer dalam perang kita melawan Covid-19. Perjuangan kita melawan virus corona mirip dengan keadaan darurat seperti perang. Dalam perang orang dapat wajib militer untuk melayani negara dengan risiko kematian atau cedera permanen. Jika orang dapat dikirim berperang melawan keinginan mereka dengan risiko yang signifikan, saya percaya beberapa tingkat paksaan untuk vaksinasi dengan hampir tidak ada risiko dibenarkan dalam perang kita melawan virus mematikan ini.
(Penulis adalah ketua, Manipal Hospitals)
Melawan: Parth J Shah
Situasi Covid tidak menjamin pengorbanan kebebasan individu
Pesawat musuh mengebom London malam demi malam. Sekelompok warga London menuntut hak mereka untuk menyalakan lampu. Mereka berpendapat bahwa kebebasan pribadi harus selalu dilindungi — apa gunanya memenangkan perang dengan mengorbankan kebebasan warga negara? Beberapa menduga bahwa orang-orang ini harus menjadi pejuang kebebasan sipil, dan beberapa mencurigai mereka sebagai simpatisan musuh. Terlepas dari motivasi, itu adalah kasus klasik kebebasan pribadi versus kepentingan publik.
Ambil contoh berbeda tentang ketegangan antara hak individu dan kepentingan publik. Sampai saat ini, negara bagian India dapat memperoleh tanah untuk proyek publik tanpa persetujuan dari pemilik tanah mana pun. Kepentingan publik, kekuatan domain utama negara, dengan cepat mengalahkan hak milik individu. Undang-undang pengadaan tanah yang direformasi sekarang mensyaratkan bahwa 80% dari pemilik tanah harus menyetujui. Jika 80% secara sukarela setuju untuk menjual tanah mereka dengan harga yang ditawarkan, maka 20% sisanya dapat dipaksa untuk menjual tanah mereka.

Hari ini, media dan ruang tamu dihebohkan dengan perdebatan tentang apakah vaksin Covid harus dibuat wajib – kasus baru kebebasan pribadi versus barang publik. Apakah situasi vaksin Covid mirip dengan pemboman malam udara London atau skenario pembebasan lahan baru?
Dalam kasus pengeboman malam hari, bahkan beberapa lampu dapat membantu mengarahkan pesawat musuh ke sasaran yang tepat. Tidak ada kepatuhan penuh yang diperlukan. Dan bahkan libertarian yang paling gigih pun akan kesulitan mempertahankan hak untuk tetap menyala. Namun, keberhasilan vaksin Covid tidak mengharuskan setiap orang untuk divaksinasi, cukup jumlahnya untuk mencapai kekebalan kelompok. Situasi vaksin kurang seperti pemboman malam, dan lebih seperti skenario pembebasan lahan.
Perbedaan utama antara pengeboman malam dan pembebasan lahan adalah kepada siapa kita mempercayakan kekuasaan untuk mendefinisikan kepentingan publik. Dalam kasus pengeboman malam, tampaknya masuk akal untuk membiarkan negara menentukan kepentingan publik. Warga mematuhi penilaian negara tentang apa yang merupakan barang publik dan mengikuti instruksinya — Anda semua / kami mematikan lampu.
Dalam kasus pengadaan tanah, undang-undang yang lama memang memberikan kewenangan penuh kepada negara untuk menentukan kepentingan umum dan memaksa masyarakat untuk mengikuti perintahnya. Sejarah dan pengalaman undang-undang lama, ditambah dengan perubahan nilai-nilai demokrasi dan sosial kita, menyebabkan kesadaran bahwa dalam situasi ini, publik harus memiliki hak untuk mendefinisikan barang publik. Setidaknya 80% dari individu yang terkena dampak harus setuju bahwa proyek yang diusulkan pemerintah adalah untuk kepentingan umum. Pergeseran kekuasaan dari negara ke rakyat ini memang revolusioner.
Revolusi yang lebih besar lagi adalah bahwa kekuasaan diberikan kepada individu-individu tertentu dan bukan kepada masyarakat umum. Bukan kehendak orang-orang ala Rousseau tetapi individu-individu yang berdarah-darah yang menentukan kepentingan publik. Ini adalah kehidupan nyata kebebasan individu.
Sekarang mari kita lengkapi segitiga dengan vaksin Covid. Dalam kasus pembebasan lahan, kami memaksa 20% individu yang terkena dampak untuk mengikuti keputusan 80%. Apakah kita perlu mengikuti logika ini untuk vaksin Covid juga?
Jawabannya agak langsung. Tidak ada vaksin yang diwajibkan — bukan polio, bukan hepatitis, bukan difteri (DTP). Dalam kehidupan nyata, kita membutuhkan kekebalan kawanan, dan itu dicapai dengan kurang dari 80%.
Pemahaman bernuansa trade-off antara kebebasan individu dan kepentingan publik, bersama dengan siapa yang seharusnya memiliki kekuatan untuk mendefinisikan kepentingan publik, juga menjelaskan respons publik secara keseluruhan terhadap penanganan pandemi oleh pemerintah.
Pada tahap pertama, ketika kami tidak memahami sifat virus Wuhan dan cara menghadapinya, pandangan pemerintah berlaku dan orang-orang mengikuti penguncian nasional. Ketika pemahaman ilmiah dan pengalaman global kami meningkat, kami mulai menantang tuntutan sepihak pemerintah dan memaksakan pandangan yang lebih berbeda tentang situasi, secara geografis dan sosial-ekonomi. Dan kemudian, bahkan para pendukung yang bersemangat mulai mengkritik pemerintah. Andai saja pemerintah memahami nuansa ini dan benar-benar berkonsultasi dengan masyarakat yang terkena dampak.
Posisi bahwa kebebasan selalu mengalahkan kebaikan publik atau bahwa kebaikan publik harus selalu mengesampingkan agensi individu hanyalah kerinduan akan kesederhanaan dan kemurnian yang terbaik. Ini mungkin lebih untuk slogan dan kepemilikan suku. Dalam situasi kehidupan nyata, kebebasan individu dan kepentingan publik jauh lebih cocok daripada apa yang diyakini oleh para elit politik dan medis.
(Penulis adalah pendiri Pusat Masyarakat Sipil dan salah satu pendiri Sekolah Kebijakan Publik India)


Keluaran HK